Штучний інтелект у Європі: добровільний кодекс чи політичне поле битви?
Європейський союз прагне зайняти лідируючі позиції в регулюванні штучного інтелекту (ШІ), і останні події навколо добровільного Кодексу практики ЄС в області штучного інтелекту загального призначення (GPAI) демонструють як амбіції, так і складність цього завдання. На тлі наближення вступу в силу Закону про штучний інтелект, рішення Meta не підписати Кодекс, а також готовність інших гігантів на кшталт OpenAI і Anthropic, викликають серйозні питання про майбутнє розвитку ШІ в Європі і про те, наскільки ефективно добровільні угоди можуть сприяти створенню правової визначеності і стимулювання інновацій.
Я спостерігаю за розвитком ситуації з регулюванням ШІ вже кілька років, і, чесно кажучи, мене не дивує позиція Meta. Європейський підхід до регулювання технологій, як правило, більш консервативний і орієнтований на захист прав споживачів і дотримання етичних норм, ніж підхід, прийнятий в США. Хоча американські компанії часто виступають за” регуляторну пісочницю ” – можливість випробувати нові технології в обмеженому середовищі з мінімальним втручанням держави – європейські законодавці прагнуть до більш жорсткого контролю та передбачуваності.
Чому Meta вибрала інший шлях?
Відмова Meta підписати Кодекс не варто сприймати як однозначно негативне рішення. Швидше, це сигнал про те, що компанія не вважає запропоновані умови оптимальними для розвитку своїх продуктів і послуг. У заяві директора з глобальних зв’язків Meta, Джоела Каплана, чітко зазначено, що Кодекс вводить “юридичні невизначеності для розробників моделей” і містить “заходи, які виходять далеко за рамки закону про штучний інтелект”.
Я вважаю, що ця критика цілком обґрунтована. В реальності, добровільні кодекси часто виявляються “розмитими” і не містять достатніх гарантій дотримання. Крім того, запропоновані в Кодексі вимоги до прозорості, авторського права та охорони праці можуть виявитися надмірно обтяжливими для розробників, особливо для тих, хто працює над новими, інноваційними моделями ШІ.
У контексті жорсткої конкуренції на ринку ШІ, кожна компанія прагне оптимізувати свої витрати і прискорити розробку нових продуктів. Надмірні регуляторні обмеження можуть уповільнити цей процес і поставити європейські компанії в невигідне становище порівняно з конкурентами з інших регіонів світу.
Добровільний кодекс-це ілюзія контролю?
Деякі експерти, включаючи згадану у вихідному тексті Грай Хассельбалх, вважають, що підписання Кодексу є “простою формальністю”, оскільки компанії все одно повинні дотримуватися закону про штучний інтелект. Я згоден з цим певною мірою. Закон про штучний інтелект є основоположним документом, що визначає правові рамки для розвитку та використання ШІ в ЄС. Однак, добровільний Кодекс міг би стати важливим інструментом для створення додаткової правової визначеності та стимулювання саморегулювання галузі.
Але, як показує практика, добровільні угоди часто виявляються неефективними, якщо вони не підкріплені серйозними санкціями за порушення. В іншому випадку, компанії можуть просто ігнорувати умови Кодексу, покладаючись на те, що ймовірність виявлення і покарання низька.
Політична складова регулювання ШІ
Я також вважаю, що ситуація з регулюванням ШІ в ЄС має серйозний політичний аспект. Законодавці прагнуть продемонструвати свою прихильність цінностям демократії, прав людини та соціальної справедливості, і розглядають регулювання ШІ як важливий інструмент для досягнення цієї мети.
Однак, в реальності, політичні мотиви можуть спотворювати процес розробки регуляторних норм і приводити до прийняття рішень, які не відповідають інтересам економіки та інновацій.
Що далі?
Я думаю, що ситуація з регулюванням ШІ в ЄС далека від завершення. Найближчим часом ми побачимо подальші дискусії та дебати про те, як забезпечити баланс між захистом прав споживачів, стимулюванням інновацій та створенням сприятливих умов для розвитку бізнесу.
Я сподіваюся, що в процесі цих дискусій європейські законодавці зможуть переглянути деякі аспекти закону про штучний інтелект і добровільного Кодексу практики, щоб зробити їх більш гнучкими і адаптованими до швидко мінливих реалій ринку ШІ.
Мої рекомендації:
- Європейським законодавцям:
- Переглянути вимоги до прозорості та авторського права в Кодексі практики, щоб зробити їх більш реалістичними та адаптованими до різних типів моделей ШІ.
- Розглянути можливість створення “регуляторної пісочниці” для тестування нових технологій ШІ в обмеженому середовищі з мінімальним втручанням держави.
- Розробити чіткі та зрозумілі санкції за порушення вимог Закону про штучний інтелект та добровільного кодексу практики.
- Компаніям, що розробляють ШІ:
- Активно брати участь в процесі розробки регуляторних норм, щоб забезпечити врахування інтересів галузі.
- Впроваджувати етичні принципи і кращі практики розробки ШІ, щоб продемонструвати свою прихильність соціальної відповідальності.
- Інвестувати в дослідження і розробки в області етики ШІ, щоб створити інструменти і методи для оцінки і пом’якшення ризиків, пов’язаних з використанням ШІ.
- Користувачам ШІ:
- Усвідомлено підходити до використання ШІ, критично оцінювати інформацію, що надається ШІ-системами, і не покладатися на них як на єдині джерела знань.
- Вимагати від розробників ШІ-систем прозорості та підзвітності, а також можливість отримання пояснень про те, як приймаються рішення ШІ-системами.
- Активно брати участь в обговоренні питань етики ШІ і вимагати від законодавців вжиття заходів щодо захисту своїх прав та інтересів.
Укладення
Регулювання штучного інтелекту-це складна і багатогранна задача, що вимагає зваженого підходу і врахування інтересів всіх зацікавлених сторін. Європейський Союз, прагнучи зайняти лідируючі позиції в цій області, повинен знайти баланс між захистом прав споживачів, стимулюванням інновацій і створенням сприятливих умов для розвитку бізнесу. Від того, наскільки успішно цей баланс буде знайдений, залежить майбутнє розвитку ШІ в Європі і його вплив на світ.
