Вівторок. Парламент Данії Зал наповнений очікуванням. З тіні виникає новий інститут, готовий контролювати штучний інтелект у сфері дитячих продуктів. Маргрете Вестергейр знаходиться у центрі уваги. Колишній віце-голова Європейської комісії приїхав не заради фотографій. Вона є одним із співорганізаторів. Десять років займалася регулюванням діяльності великих технологічних корпорацій. Тепер вона використовує свою політичну вагу заради чогось більш прицільного. Більш гострого.
У чому суть пропозиції? Представте незалежні рейтинги краш-тестів для автомобілів. Ви купуєте машину, тому що вона не розлетілася вщент на полігоні. Батьки повинні перевіряти ІІ так само, перш ніж дозволяти дітям ним користуватися. Принаймні саме так звучить офіційна позиція.
Але зачекайте. Як провести краш-тест чат-бота?
В інституті поки що не говорять. Механіку процесу не пояснили. Чи можна реально “краш-тестувати” алгоритм, який оновлюється безперервно? Той, хто поводиться по-різному залежно від контексту? Стандартизовані умови призначені для статичних машин, а не для живих моделей. Ці питання вимагають серйозної відповіді. Мовчання інституту приголомшує.
Чи повернеться джин назад у пляшку?
Люди про це кричали роками. Дослідники. Захисники безпеки. Політики, які мали час розібратися в коді.
Чат-боти на базі ІІ знаходяться в регуляторному «сірій зоні». Цифровий закон про сервісні послуги ЄС (DSA) їх погано покриває. Закон про безпеку в мережі Великобританії (OSA) їх теж пропускає повз вуха. У липні 2025 року Європейська комісія випустила керівні принципи захисту неповнолітніх. Вони мають рекомендаційний характер. Чи не обов’язковий. По суті — це лише побажання.
Джеймс П. Штайєр, засновник організації Common Sense Media, каже прямо:
«ІІ трансформує дитинство та підлітковий вік, але ми приймаємо критично важливі рішення… без необхідної доказової бази».
Він потребує прозорості. Він бажає незалежного тестування. Це терміново? Однозначно так.
У листопаді минулого року було опубліковано результати оцінки ризиків. Дослідження проводилося разом із лабораторією Brainstorm Lab при Стенфордському медичному центрі. Common Sense Media протестувала найбільші платформи. ChatGPT, Claude, Gemini, Meta AI.
Вони провалилися.
Не в усьому. Обробка запитів про явний суїцид та самоушкодження покращилася. Це плюс. Але моделі не вловлювали приховані кризи психічного здоров’я. Явні ознаки. “Пропущені сліди”. Боти ігнорували емоційний дистрес та фокусувалися на поясненнях фізичних аспектів здоров’я. Це невідповідність. Небезпечна невідповідність.
Що ще гірше, один із звітів виявив, що ChatGPT надсилав тривожні сповіщення про суїцид із запізненням більш ніж о 24 годині. У реальній кризовій ситуації день це ціла вічність. У системі безпеки є дірки. Величезні дірки.
Хто платить музику?
Інститут функціонує у рамках Common Sense Media. Фінансування надходить від суміші філантропів та представників промисловості. Так. Від компаній, продукти яких хочуть регулювати.
Anthropic, Фонд OpenAI, Pinterest. Саме вони пишуть чеки.
Вони диктують умови? В інституті кажуть “ні”. Вони заявляють про повну редакційну незалежність. Політика запобігання конфлікту інтересів не допускає попадання на раду директорів поточних співробітників чи афілійованих осіб. На папері це виглядає чисто.
Вони навіть планують відновити інструменти самої індустрії. Відкриті оцінки, які розробники зможуть запускати на своїх моделях. Взаємна вигода? Чи взаємна поступка?
Побачимо.
