Meta змінює підхід до боротьби з дезінформацією. На початку січня 2025 року Марк Цукерберг оголосив, що Instagram та Facebook відмовляються від своїх старих методів контролю. Більше жодних незалежних організацій щодо перевірки фактів. Більше ніяких строгих модераторів контенту, які блокують розпалювання ненависті. Ціль? Більше свободи слова. Менше “помилок”.
Це зрушення відбувається на тлі президентських виборів у США 2024 року. Це пряма відповідь на тиск з боку адміністрації Трампа, яка обійняла посаду. Критики вбачають у цьому капітуляцію перед правим популізмом. Прихильники називають це виправленням колишніх перегинів. Але для звичайних користувачів зміни різкі та потенційно нестабільні.
Як Community Notes замінюють зовнішню перевірку
Замість найму експертів Meta передає “дошку для нотаток” користувачам. Платформа буде покладатися на Community Notes (Мережеві нотатки спільноти) для позначення неправдивої інформації. Ця функція вже існує у X (раніше Twitter). Цукерберг не розкрив деталей точного впровадження для Facebook та Instagram. Але ми знаємо як працює система в інших місцях.
Ось як це працює.
Користувачі з підтвердженими номерами телефонів і чистою історією за останні шість місяців можуть додавати контекст до публікацій, які вони вважають помилковими. Інші користувачі голосують за те, чи є нотатка корисною. Алгоритм публікує замітку лише в тому випадку, якщо вона отримує підтримку від людей із різних політичних таборів. Ідея полягає у запобіганні партійній упередженості. Якщо замітку, яка виправляє ліберальний пост, схвалюють лише консерватори, вона залишається прихованою.
Звучить демократично. Також це звучить тендітно.
Чому Community Notes можуть не спрацювати
Ефективність Community Notes викликає серйозні суперечки. Дослідження Центру протидії цифрової ненависті (Center for Countering Digital Hate) виявило сувору реальність у X.
- 74% правильних Community Notes ніколи не показувалися користувачам.
- У 209 з 238 публікацій, що вводять в оману про вибори в США, замітки взагалі не з’являлися.
- Ці не виправлені публікації набрали 2,2 мільярди переглядів.
Чому це відбувається? Поріг для схвалення високий. Політична поляризація ускладнює досягнення консенсусу. Якщо замітка сприймається як напад на власну «бік», вона отримує негативні голоси.
Філіп Хакер з Europa-Universität Viadrina стверджує, що ці нотатки мають обмежений ефект. Вони рідко змінюють поведінку користувачів, особливо коли походять від «табору ворога». Проте Фабіан Прохачка з Ерфуртського університету пропонує контраргумент. Дослідження показують, що в цілому приймають аргументи, засновані на фактах. Але він підкреслює, що нотатки — це лише один із інструментів. Вони не є панацеєю від токсичності в Інтернеті.
Пом’якшення правил розпалювання ненависті
Є друга, небезпечніша частина цієї зміни політики. Meta спрощує свої правила щодо контенту. Зокрема, вона прибирає обмеження, які більше не відповідають «основному дискурсу» у новому політичному кліматі.
Йдеться не лише про політику. Йдеться про ідентичність.
Згідно з новими правилами, користувачам може бути дозволено називати жінок, геїв або трансгендерних людей “психами”, “виродками” або розумово хворими. Дозволені будуть заяви про те, що трансжінки — це чоловіки, що заплуталися, або що гомосексуальність можна вилікувати за допомогою терапії.
Експерти попереджають, що це збільшить рівень розпалювання ненависті. Прохачка зазначає, що хоча поточні правила застосовуються в США, сигнал є глобальним. Платформа фактично схвалює дискримінаційну мову, щоб уникнути державного регулювання.
Чому Цукерберг робить це
Чому такий радикальний розворот? Відповідь криється у політичному виживанні.
Під час виборів 2020 року республіканці звинуватили Meta у упередженості. Вони стверджували, що платформа придушувала контент Джо Байдену. Коли Meta заблокувала облікові записи Дональда Трампа в січні 2021 року після штурму Капітолію, реакція була суворою. Трамп та його союзники розглядали перевірку фактів як цензуру.
2024 року Трамп прямо попередив Цукерберга. Він сказав, що будь-яке втручання у вибори призведе до того, що Цукерберг проведе у в’язниці решту свого життя.
Тепер Meta розгортається, щоб узгодитися з наративом руху MAGA. Прибираючи перевірки фактів і пом’якшуючи правила розпалювання ненависті, Цукерберг сподівається уникнути подальшої регуляторної уваги. Він жертвує безпекою контенту задля політичного захисту.
Наслідки
Результати цього експерименту стануть очевидними найближчими місяцями. Чи стримають Community Notes насправді дезінформацію? Чи стануть вони полем битви для політичних чвар? Чи дотримаються пом’якшених правил розпалювання ненависті або посилять його?
Одне ясно. Meta ставить те що, що користувачі можуть самостійно контролювати контент краще, ніж алгоритми. Історія підказує, що користувачі рідко справляються із цим добре. Інтернет може стати голоснішим, злішим і значно менш точним. Ми побачимо.
Стіна між Meta та Дональдом Трампом не просто руйнується. Вона демонтується цегла за цеглою. Довгими роками ця ворожнеча визначала політику соціальних мереж. Тепер Марк Цукерберг сигналізує про різке зрушення. Залишається незрозумілим, чи це розважливою стратегією виживання або ж щирим ідеологічним дрейфом. Тиск із боку правого політичного спектра був невблаганний. Цукерберг довелося прислухатися.
Відтавання відносин між Meta та Трампом
Це не було раптовим капризом. Зближення набирало обертів протягом кількох місяців. 2023 року Meta таємно відновила акаунти Трампа на всіх своїх платформах. Це був невеликий крок, але з величезною символічною вагою. Заборону було знято. Гігант не зник.
Потім надійшло запрошення. У листопаді 2024 Цукерберг прийняв пропозицію Трампа повечеряти в Мар-а-Лаго. То була не випадкова зустріч за обідом. Це була заява. Топ-менеджер технологічної компанії увійшов до серця республіканської влади. Через кілька пішли гроші. Meta пожертвувала один мільйон доларів на підтримку святкувань інавгурації Трампа та його ширшої економічної повістки.
Чому це важливо для вас? Тому що модерація контенту більше не стосується лише безпеки. Йдеться про доступ. Коли власник платформи сидить за одним столом із обраним президентом, правила взаємодії змінюються. Епоха ворожої модерації щодо політичних фігур йде. Ми рухаємося до моделі, де дотримання вимог може переважати над конфронтацією.
Community Notes і нова реальність істини
Справжній експеримент у тому, як тепер перевіряється істина. Meta більш агресивно впроваджує функцію Community Notes (Примітки спільноти). Цей інструмент спирається на контекст, що збирається силами користувачів, а не заборони зверху вниз. Користувачі додають примітки до публікацій, що вводять в оману. Якщо достатньо людей з різних точок зору погодяться з приміткою, воно з’явиться. Це децентралізовано. Це є хаотично. Це також ставка Цукерберг на майбутнє.
Чи це спрацює насправді? Гіпотеза у тому, що контекст, створюваний співтовариством, стійкіший, ніж корпоративна цензура. Це дозволяє зберігати свободу слова, одночасно надаючи виправлення. Для користувачів це означає менше видалень та більше коментарів. Ви не так часто бачитимете, як публікації зникають. Ви бачитимете прикріплені до них виправлення.
Стосунки, що насуваються, з урядом
Тут стає важче. Ми спостерігаємо, як ця нова динаміка виявиться у взаємодії з новою адміністрацією США. Відносини між Meta та Білим будинком завжди були напруженими. Тепер вони стали особистими. Цукерберг показав, що готовий безпосередньо взаємодіяти з оточенням Трампа.
Наслідки для політики перевірки фактів значні. Якщо платформа продовжить надавати перевагу приміткам спільноти замість жорстких редакційних заборон, як відреагує уряд? Чи розглядатимуть це як саморегуляцію чи як поступку політичному тиску? Результат визначить наступну фазу керування інтернетом.
«Зрушення стосується як однієї людини. Це платформа, яка усвідомлює, що боротьба з усім політичним спектром є програшною стратегією».
Пил навіть не встиг осісти після інавгурації. Але траєкторія ясна. Meta більше не є супротивником консервативного руху. Вона – учасник. Чи збереже це компанію чи знищить її репутацію, залишається відкритим питанням. Одне відомо напевно. Тиша з Менло-Парку змінюється розмовою. А розмови можуть піти по-різному.
