SpaceX conteste activement les allocations de financement du haut débit au niveau de l’État, plaidant pour une stratégie qui donne la priorité au déploiement de l’Internet par satellite par rapport à l’infrastructure traditionnelle de fibre optique. Cette position met en lumière un débat plus large sur les méthodes les plus efficaces et les plus rentables pour connecter les communautés mal desservies à Internet.
Le différend sur le financement
Récemment, SpaceX a publiquement critiqué les propositions de financement public en Louisiane et en Virginie. En Louisiane, la société a déposé une plainte auprès de l’Office of Broadband Development and Connectivity, arguant qu’un investissement de 400 millions de dollars dans des installations de fibre optique dirigées par l’État et seulement 7,7 millions de dollars alloués au déploiement de Starlink représentent une mauvaise allocation des fonds des contribuables. SpaceX affirme qu’il pourrait fournir un accès Internet à pratiquement tous les foyers dans le besoin pour moins de 100 millions de dollars. Une critique similaire a été formulée à l’encontre d’une proposition de financement de la Virginie, qui n’accordait que 3,2 millions de dollars à SpaceX.
Le débat satellite contre fibre
Le cœur du différend réside dans le débat en cours entre les technologies Internet par satellite et par fibre optique. Des entreprises comme Starlink, dirigées par Elon Musk, affirment que les satellites LEO (Low Earth Orbit) et le haut débit fixe sans fil offrent une approche plus économique du déploiement Internet de masse par rapport aux connexions par fibre optique. Cet argument a trouvé un écho auprès du gouvernement fédéral, l’administration Trump ayant déjà signé des accords avec Starlink et sanctionnant même le déploiement du Starlink WiFi à la Maison Blanche. La société recherche activement un plus grand soutien de la part d’agences telles que la Federal Communications Commission (FCC).
Cependant, les partisans de l’accès à l’Internet en milieu rural sont sceptiques quant à l’Internet par satellite en tant que solution globale. Même si la technologie satellitaire est avantageuse dans les zones soumises à des barrières géographiques et pour les communications d’urgence, des problèmes d’évolutivité se posent lorsque l’on s’efforce d’atteindre une couverture universelle. De plus, il ne répond pas efficacement à l’écart croissant entre les zones disposant d’un accès Internet à haut débit et à bas débit. Des préoccupations existent également concernant la capacité des réseaux satellitaires et l’accès à une bande passante suffisante. Les connexions LEO ont également tendance à être moins fiables que la fibre, et elles sont actuellement incapables de fournir les vitesses gigabits plus rapides que promettent les projets de fibre.
Changement des politiques et des priorités fédérales
Les actions de SpaceX reflètent un changement dans les priorités fédérales, notamment en ce qui concerne le financement et la réglementation du haut débit. L’administration Trump a modifié les exigences de l’État en matière de subventions Internet supervisées par la National Telecommunications and Information Administration (NTIA). Une FAQ révisée pour les propositions de subventions permet désormais d’exclure les États qui tentent de réglementer le prix de base des forfaits Internet à faible revenu. Ceci est lié aux subventions BEAD (Broadband Equity, Access, and Deployment), qui exigeaient auparavant que les FAI offrant un haut débit à faible coût aux abonnés éligibles reçoivent un financement fédéral. Certains États tentaient de garantir l’abordabilité en établissant des normes de coûts.
La NTIA a également renforcé les restrictions sur la désignation des « institutions d’ancrage communautaire », auparavant une catégorie flexible permettant aux États d’assurer le financement des bibliothèques, des hôpitaux, des collèges et d’autres services essentiels.
L’administration Biden et l’avenir du haut débit
L’administration Biden a annoncé le programme BEAD de 42 milliards de dollars en 2023, à la suite du lancement du programme historique de connectivité tribale au sein du programme de connectivité abordable, tous deux visant à réduire la fracture numérique. L’accent était simplement mis sur l’accès, mais un Internet haut débit fiable est souvent mieux obtenu via la fibre optique. Le programme Middle Mile de BEAD a alloué des fonds pour connecter les communautés rurales et déconnectées via une nouvelle infrastructure de fibre optique. La FCC a redéfini les objectifs de vitesse du haut débit en 2024, une victoire pour les défenseurs de l’Internet pour tous.
Cependant, les projets de déploiement de fibre optique financés dans le cadre du BEAD ont été remis en question par l’évolution de la nouvelle administration vers des lignes directrices « technologiquement neutres ». Cet écart par rapport à l’approche « La fibre d’abord » et à la politique précédente est perçu par certains comme un pas en arrière dans les progrès vers un accès universel à l’Internet haut débit. L’ancien président de la Trump FCC, Brendan Carr, a précédemment revu à la baisse les objectifs de vitesse du haut débit, apparemment pour accueillir les alliés des télécommunications et des médias, tout en cherchant simultanément à limiter la protection de la liberté d’expression.
Le différend actuel souligne une question fondamentale : comment pouvons-nous connecter le plus efficacement et équitablement tous les Américains à Internet, en équilibrant le coût, la fiabilité et la durabilité à long terme ? Le débat entre les technologies par satellite et par fibre optique continuera probablement à façonner la politique du haut débit dans les années à venir.
