Meta sta ribaltando il copione della disinformazione. Mark Zuckerberg ha annunciato all’inizio di gennaio 2025 che Instagram e Facebook hanno finito con la loro vecchia guardia. Niente più organizzazioni indipendenti di controllo dei fatti. Niente più moderatori di contenuti severi che bloccano l’incitamento all’odio. L’obiettivo? Più libertà di parola. Meno “errori”.
Il cambiamento avviene in prossimità delle elezioni presidenziali americane del 2024. È una risposta diretta alle pressioni della futura amministrazione Trump. I critici lo vedono come una capitolazione al populismo di destra. I sostenitori la chiamano una correzione del superamento del passato. Ma per gli utenti comuni, il cambiamento è improvviso e potenzialmente instabile.
Come le Community Notes sostituiscono i controlli esterni
Invece di assumere esperti, Meta consegna gli appunti agli utenti. La piattaforma si affiderà alle Community Notes per segnalare informazioni false. Questa funzionalità esiste già su X (ex Twitter). Zuckerberg non ha dettagliato l’esatto lancio per Facebook e Instagram. Ma sappiamo come funziona il sistema altrove.
Ecco il meccanismo.
Gli utenti con numeri di telefono verificati e una fedina penale pulita di sei mesi possono aggiungere contesto ai post che ritengono fuorvianti. Altri utenti votano quindi se la nota è utile. L’algoritmo pubblica la nota solo se riceve il consenso di persone di tutto lo spettro politico. L’idea è quella di prevenire pregiudizi di parte. Se solo ai conservatori piace una nota che corregge un post liberale, questa rimane nascosta.
Sembra democratico. Sembra anche fragile.
Perché le note della community potrebbero non funzionare
L’efficacia delle Community Notes è molto dibattuta. Uno studio del Center for Countering Digital Hate ha rivelato una dura realtà su X.
- Il 74% delle Community Notes corrette non sono mai state mostrate agli utenti.
- In 209 dei 238 post fuorvianti sulle elezioni americane non è apparsa alcuna nota.
- Quei post non corretti hanno raccolto 2,2 miliardi di visualizzazioni.
Perché succede questo? La soglia per l’approvazione è alta. La polarizzazione politica rende difficile il consenso. Se una nota viene vista come un attacco alla propria “parte”, viene respinta.
Philipp Hacker dell’Europa-Universität Viadrina sostiene che queste note hanno un impatto limitato. Raramente cambiano il comportamento degli utenti, soprattutto quando provengono dal “campo nemico”. Ma Fabian Prochazka dell’Università di Erfurt offre un contrappunto. Gli studi dimostrano che le persone generalmente accettano argomentazioni basate sui fatti. Ma sottolinea che le note sono solo uno strumento. Non sono una panacea per la tossicità online.
L’allentamento delle regole sull’incitamento all’odio
C’è una seconda parte, più pericolosa, in questo cambiamento politico. Meta sta semplificando le sue linee guida sui contenuti. Nello specifico, si tratta di rimuovere le restrizioni che non sono più in linea con il “discorso mainstream” definito dal nuovo clima politico.
Non si tratta solo di politica. Si tratta di identità.
Secondo le nuove regole, gli utenti possono essere autorizzati a definire donne, gay o individui transgender “pazzi”, “mostri” o malati di mente. Saranno consentite dichiarazioni secondo cui le donne trans sono uomini confusi o che l’omosessualità può essere curata con la terapia.
Gli esperti avvertono che ciò aumenterà l’incitamento all’odio. Prochazka osserva che, sebbene le regole attualmente si applichino agli Stati Uniti, il segnale è globale. La piattaforma sostiene effettivamente un linguaggio discriminatorio per evitare la regolamentazione governativa.
Perché Zuckerberg sta facendo questo
Perché fare una svolta così drastica? La risposta sta nella sopravvivenza politica.
Durante le elezioni del 2020, i repubblicani hanno accusato Meta di pregiudizi. Hanno affermato che la piattaforma ha soppresso i contenuti a favore di Joe Biden. Quando Meta ha sospeso i conti di Donald Trump nel gennaio 2021 dopo la rivolta del Campidoglio, la reazione è stata grave. Trump e i suoi alleati consideravano il fact-checking come una censura.
Nel 2024 Trump avvertì esplicitamente Zuckerberg. Ha detto che qualsiasi interferenza nelle elezioni porterebbe Zuckerberg in prigione per il resto della sua vita.
Meta ora si sta orientando per allinearsi alla narrativa del movimento MAGA. Rimuovendo i fact-checker e allentando le regole sull’incitamento all’odio, Zuckerberg spera di evitare ulteriori controlli normativi. Sta barattando la sicurezza dei contenuti con l’isolamento politico.
Le conseguenze
I risultati di questo esperimento saranno visibili nei prossimi mesi. Le Community Notes riusciranno effettivamente a frenare la disinformazione? Oppure diventeranno campi di battaglia per lotte politiche interne? Le regole più rilassate metteranno a tacere l’incitamento all’odio o lo amplificheranno?
Una cosa è chiara. Meta scommette sul fatto che gli utenti possono controllarsi meglio di quanto possano fare gli algoritmi. La storia suggerisce che gli utenti raramente sono bravi in questo. Internet potrebbe diventare più rumoroso, più cattivo e significativamente meno accurato. Vedremo.
Il muro tra Meta e Donald Trump non si sta semplicemente sgretolando. Viene smantellato mattone dopo mattone. Per anni, la faida ha definito la politica dei social media. Ora, Mark Zuckerberg sta segnalando un netto cambiamento. Resta oscuro se si tratti di una strategia di sopravvivenza calcolata o di una vera deriva ideologica. La pressione politica della destra è stata incessante. Zuckerberg ha dovuto ascoltare.
Lo scioglimento della spaccatura Meta-Trump
Non è stato un capriccio improvviso. Il riavvicinamento va avanti da mesi. Nel 2023, Meta ha ripristinato silenziosamente gli account di Trump sulle sue piattaforme. È stata una piccola mossa con un enorme peso simbolico. Il divieto è stato revocato. Il gigante non è scomparso.
Poi è arrivato l’invito. Nel novembre 2024, Zuckerberg accettò l’offerta di Trump di cenare a Mar-a-Lago. Questo non è stato un pranzo informale. Era una dichiarazione. Il CEO della tecnologia è entrato nel cuore del potere repubblicano. Alcune settimane dopo, arrivarono i soldi. Meta ha donato un milione di dollari per sostenere i festeggiamenti per l’insediamento di Trump e la sua più ampia agenda economica.
Perché è importante per te? Perché la moderazione dei contenuti non è più solo una questione di sicurezza. Riguarda l’accesso. Quando il proprietario della piattaforma siede allo stesso tavolo del presidente eletto, le regole di ingaggio cambiano. L’era della moderazione ostile nei confronti delle figure politiche sta cambiando. Ci stiamo muovendo verso un modello in cui la conformità potrebbe prevalere sul confronto.
Community Notes e la nuova realtà della verità
Il vero esperimento, tuttavia, sta nel modo in cui la verità viene verificata ora. Meta sta lanciando le Community Notes in modo più aggressivo. Questo strumento si basa sul contesto di crowdsourcing piuttosto che su divieti imposti dall’alto. Gli utenti aggiungono note ai post fuorvianti. Se un numero sufficiente di persone con punti di vista diversi sono d’accordo, viene visualizzata la nota. È decentralizzato. È disordinato. È anche la scommessa di Zuckerberg per il futuro.
Funzionerà davvero? L’ipotesi è che il contesto guidato dalla comunità sia più resiliente della censura aziendale. Permette al parlato di rimanere mentre fornisce la correzione. Per gli utenti, questo significa meno rimozioni e più commenti. Non vedrai i post svanire così spesso. Vedrai le correzioni ad essi allegate.
L’incombente rapporto di governo
Qui è dove le cose si complicano. Stiamo osservando come si svilupperà questa nuova dinamica con la nuova amministrazione statunitense. I rapporti tra Meta e la Casa Bianca sono sempre stati tesi. Ora è personale. Zuckerberg ha dimostrato di essere disposto a impegnarsi direttamente con la cerchia di Trump.
Le implicazioni per le politiche di verifica dei fatti sono significative. Se la piattaforma continua a privilegiare le note comunitarie rispetto ai rigidi divieti editoriali, come reagirà il governo? Lo considereranno un’autoregolamentazione o una concessione alla pressione politica? Il risultato definirà la prossima fase della governance di Internet.
“Il cambiamento non riguarda solo un uomo. Si tratta di una piattaforma che si rende conto che combattere l’intero spettro politico è una strategia perdente.”
La polvere non si è ancora depositata nemmeno sull’inaugurazione. Ma la traiettoria è chiara. Meta non è più l’avversario del movimento conservatore. È un partecipante. Se ciò salverà l’azienda o ne distruggerà la credibilità è ancora una questione aperta. Una cosa è certa. Il silenzio di Menlo Park viene sostituito dalla conversazione. E le conversazioni possono andare in entrambe le direzioni.
