Europa staat voor een cruciaal kruispunt. Terwijl de mondiale race om de dominantie van kunstmatige intelligentie (AI) versnelt, zoeken de industriële reuzen van het continent – de ruggengraat van de economie – steeds vaker elders. Van de Verenigde Staten tot China zorgen de aantrekkingskracht van deregulering en enorme investeringsprikkels voor een aanzienlijke ‘braindrain’ van industrieel kapitaal.
De regeldruk versus het mondiale concurrentievermogen
De spanning tussen Europese regelgeving en industriële groei heeft een kookpunt bereikt. Onlangs uitte Siemens CEO Roland Busch een gevoel dat door velen op het hele continent wordt gedeeld: investeren in de VS en China wordt logischer dan investeren binnen de EU.
De kritiek van Busch concentreert zich op een fundamenteel onderscheid waar de Europese toezichthouders moeite mee hebben om te maken: het verschil tussen persoonlijke gegevens en industriële gegevens.
“Het is onzin om industriële en machinegegevens op dezelfde manier te behandelen als persoonlijke gegevens… Ik kan mijn aandeelhouders niet uitleggen waarom ik geld investeer in een omgeving waarin ik wordt tegengehouden”, aldus Busch.
Dit wijst op een groeiend wrijvingspunt. Hoewel het AI-regelgevingskader van de EU en de komende Data Act tot doel hebben de privacy te beschermen en een eerlijke data-economie te bevorderen, worden ze door de zware industrie gezien als een web van bureaucratie dat innovatie in de weg staat. Grote fabrikanten aarzelen om data te delen – zelfs in het belang van een breder Europees data-ecosysteem – uit angst voor het verlies van “bedrijfsgeheimen” en concurrentievoordelen.
Het ‘Trump-effect’ en de Amerikaanse magneet
Het concurrentielandschap wordt verder hervormd door het politieke klimaat in de Verenigde Staten. Het ‘Trump-effect’ wordt gekenmerkt door een krachtige mix van deregulering, fiscale prikkels voor binnenlandse fabrikanten en de dreigende dreiging van tarieven.
Het doel van de Amerikaanse regering is duidelijk: van Amerika het onbetwiste centrum van de mondiale productie en werkgelegenheid maken. Deze strategie werkt al. Tenminste 15 EU-bedrijven staan naar verluidt op een lijst van bedrijven die Amerikaanse investeringen plannen of overwegen. Bekende voorbeelden zijn onder meer:
- Siemens Healthineers: Investeert $150 miljoen om de productie uit te breiden en de productie te verplaatsen van Mexico naar Californië.
- Siemens: $285 miljoen toegewezen aan Amerikaanse productie- en AI-datacentra.
- Siemens Energy: 1 miljard dollar toegezegd voor het opschalen van de in de VS gevestigde productie van netwerk- en gasturbineapparatuur.
Of deze stappen nu strategische langetermijnverschuivingen zijn of reactieve politieke PR, ze signaleren een verontrustende trend: de Europese industriële kampioenen diversifiëren hun voetafdruk om ervoor te zorgen dat ze dicht bij de Amerikaanse consument en het gemak van de regelgeving blijven.
De kloof in halfgeleiders: soevereiniteit versus snelheid
Een centrale pijler van de Europese inhaalstrategie is het AI Continent Action Plan, dat voorziet in de oprichting van vijf AI Gigafactories. Deze faciliteiten zijn bedoeld om de enorme rekenkracht te leveren die nodig is voor de volgende generatie industriële AI.
Er is echter een enorme structurele zwakte aan het licht gekomen: het chiptekort.
Om te kunnen functioneren hebben deze gigafabrieken honderdduizenden gespecialiseerde AI-chips nodig, waarvan de meeste momenteel in de VS worden geproduceerd. Terwijl de Chips Act van de EU tot doel had het Europese halfgeleidermarktaandeel tegen 2030 te verdubbelen tot 20%, overtreft de onmiddellijke vraag naar AI-geoptimaliseerde hardware de lokale capaciteit.
Dit heeft geleid tot een strategisch dilemma:
1. De realiteit op de korte termijn: De EU zal wellicht belastinggeld moeten gebruiken om massaal Amerikaanse chips aan te schaffen om haar gigafabrieken onmiddellijk draaiende te krijgen.
2. Het langetermijndoel : De “Chips Act 2.0” beoogt binnenlandse capaciteit op te bouwen, waarvoor naar schatting 200-300 miljard** aan gecombineerde publieke en private investeringen nodig is.
Dit dilemma heeft tot interne wrijving binnen de EU geleid. Frankrijk heeft zijn bezorgdheid geuit over het feit dat Europese fondsen eenvoudigweg de Amerikaanse chipfabrikanten zouden kunnen subsidiëren, terwijl de Duitse ministeries voorzichtiger zijn geweest en op hun hoede zijn voor het overtreden van de regels van de Wereldhandelsorganisatie (WTO).
Conclusie
Europa is verwikkeld in een race tegen de klok en probeert een soevereine technologische infrastructuur op te bouwen door middel van enorme investeringen en complexe regelgeving. Zolang de regeldruk echter hoog blijft en het binnenlandse chipaanbod onvoldoende blijft, dreigt het continent zijn meest vitale industriële spelers te verliezen aan snellere, meer gedereguleerde markten.
