As empresas de mídia não esperam mais.
O New York Times, o New York Daily News e outros editores apresentaram uma moção na quinta-feira exigindo sanções federais contra o OpenAI.
Não é apenas mais um contratempo processual. Esta é uma escalada na guerra dos direitos de autor que ameaça esvaziar o modelo tradicional de negócio de notícias. Os documentos afirmam que OpenAI está ocultando ativamente dados centrais para a construção de seus modelos de IA. Eles querem que um juiz de Manhattan penalize a empresa pelo que chamam de má conduta de descoberta.
O que a OpenAI supostamente esconde?
A principal acusação é obstrução.
De acordo com o documento, OpenAI “escolheu a obstrução” em vez da transparência. Os demandantes acreditam que o fabricante de IA ocultou ou destruiu conjuntos de dados específicos e registros do ChatGPT. Esses registros supostamente mostrariam exatamente quanto conteúdo de notícias protegido por direitos autorais alimentou o treinamento do chatbot.
“Esta moção pede ao tribunal que puna a OpenAI por ocultar e destruir evidências que mostram como o ChatGPT foi treinado em jornalismo roubado”, disse Steven Lieberman, advogado do Daily News.
Lieberman alega que seus clientes ouviram as mesmas narrativas falsas sobre acessibilidade de dados durante dois anos. Um depoimento recente supostamente contradiz declarações corporativas anteriores. Essa lacuna? É aí que entra a acusação de má conduta.
Por que os meios de comunicação veem isso como existencial?
Não se trata apenas de leis de direitos autorais no vácuo.
É sobre o sangramento de receitas. A ameaça aumentou em 2024. O Google introduziu visões gerais de IA no topo dos resultados de pesquisa. De repente, os leitores recebem o resumo. Eles não clicam no link. Os anunciantes param de pagar. Os editores morrem de fome.
O Times iniciou esta batalha legal no final de 2023. Pouco depois da estreia do ChatGPT, um boom comercial de IA explodiu. A coleta de informações mudou. Jornalistas humanos foram marginalizados por bots que raspam e resumem.
Desde então, o Times não está sozinho.
- The New York Daily News (através do grupo MediaNews)
*Ziff Davis - O Centro de Reportagens Investigativas
- Vários jornais irmãos representados por Lieberman
Todos aderiram ou iniciaram processos.
Uso justo versus concorrência desleal
OpenAI e seus aliados se baseiam em uma frase: “Uso justo”.
Eles argumentam que o treinamento de IA em conteúdo digitalizado da web – artigos, livros, música – se enquadra nas isenções de direitos autorais dos EUA. É uma teoria jurídica sendo testada neste momento. Os autores processaram Anthropic. Uma empresa rival de IA. O acordo foi de US$ 1,5 bilhão. Pago aos autores. Nenhuma autorização dada previamente.
Mas o argumento do New York Times é diferente.
Eles não estão discutindo principalmente sobre o direito de copiar texto para treinamento. Eles estão discutindo sobre concorrência desleal.
Se a OpenAI lucra com o trabalho investigativo do Times sem pagar por isso, enquanto constrói um produto rival, isso não é um jogo limpo. Isso é extração.
O Times já investiu US$ 28 milhões em litígios contra OpenAI e outros como Perplexity. Esse número está aumentando.
Como o Tribunal decidirá sobre má conduta de descoberta?
O objetivo imediato é a dor financeira.
Os jornais estão buscando honorários advocatícios para cobrir os custos associados à descoberta do que alegam serem documentos retidos indevidamente. Eles querem que o tribunal force a OpenAI a entregar os registros. Ou pague pelo atraso.
Aqui está a ironia.
Enquanto os tribunais discutem sobre o roubo de dados, um novo padrão da indústria está se formando fora dos tribunais. As organizações de mídia estão assinando acordos de licenciamento. Com o Google. Com Metá. Com o próprio OpenAI.
Alguns editores estão sendo pagos. Não porque conquistaram uma posição moral elevada. Porque o cheque foi compensado.
As sanções não resolverão a perda de receitas da noite para o dia. Mas envia um sinal. O custo do roubo de notícias está aumentando.
Ou assim eles esperam.
