СМИ больше не намерены ждать.
«New York Times», «New York Daily News» и другие издательства подали ходатайство, требующее наложить федеральные санкции на OpenAI.
Это не просто очередная процессуальная заминка. Это эскалация войны за авторские права, которая угрожает разрушить традиционную бизнес-модель СМИ. Истцы утверждают, что OpenAI активно скрывает данные, имеющие ключевое значение для понимания того, как были созданы его ИИ-модели. Они просят судью Манхэттена наказать компанию за то, что они называют нарушениями процедуры сбора доказательств.
Что именно, по их словам, скрывает OpenAI?
В основе обвинений лежит allegation о препятствовании правосудию.
Согласно поданным документам, OpenAI «выбрала препятствование» вместо прозрачности. Истцы считают, что создатель ИИ скрыл или уничтожил определенные наборы данных и логи работы ChatGPT. Эти записи должны были бы показать точный объем авторских новостей, использованных для обучения чат-бота.
«В этом ходатайстве мы просим суд наказать OpenAI за сокрытие и уничтожение доказательств того, как ChatGPT обучался на украденной журналистской продукции», — заявил Стивен Либерман, адвокат от имени «Daily News».
По словам Либермана, его клиенты уже два года слышат одни и те же ложные утверждения о доступности данных. Недавние показания, предположительно, противоречат предыдущим заявлениям корпорации. Именно эта противоречивость стала основанием для обвинения в процессуальных нарушениях.
Почему для СМИ это вопрос выживания?
Речь идет не только об авторском праве в отрыве от контекста.
Речь о стремительном падении доходов. Угроза обострилась в 2024 году. Google представил ИИ-обзоры в верхней части поисковой выдачи. Внезапно читатели получают краткую выдержку и больше не кликают по ссылкам. Рекламодатели перестают платить. Издатели остаются без средств.
«Таймс» начал эту судебную битву в конце 2023 года. Вскоре после дебюта ChatGPT начался взрывной рост коммерческого ИИ. Сфера сбора информации изменилась. Человеческих журналистов вытеснили боты, которые собирают и суммируют информацию.
С тех пор «Таймс» не остался в одиночестве.
- «New York Daily News» (через материнскую компанию MediaNews Group)
- Ziff Davis
- Центр расследовательской журналистики
- Различные издательства, представленные Либерманом
Все они присоединились к искам или инициировали собственные судебные разбирательства.
Честное использование против недобросовестной конкуренции
OpenAI и ее сторонники опираются на одну фразу: «Честное использование» (Fair Use).
Они утверждают, что обучение ИИ на оцифрованном веб-контенте — статьях, книгах, музыке — подпадает под исключения в американском авторском праве. Эта юридическая теория сейчас проходит жесткое испытание. Авторы подали в суд на Anthropic — конкурирующую ИИ-компанию. Сумма урегулирования составила 1,5 миллиарда долларов, выплаченных авторам. Разрешения на использование материалов предварительно не получались.
Но аргумент «New York Times» иной.
Они не столько спорят о праве копировать текст для обучения, сколько о недобросовестной конкуренции.
Если OpenAI извлекает прибыль из результатов расследований «Таймс», не платя за них, и одновременно создает конкурирующий продукт, это не честная игра. Это извлечение выгоды чужими усилиями.
«Таймс» уже потратил 28 миллионов долларов на судебные разбирательства с OpenAI и другими компаниями, такими как Perplexity. Эта сумма продолжает расти.
Как суд отреагирует на нарушения процедуры сбора доказательств?
Непосредственная цель — нанести финансовый ущерб.
Истцы требуют возмещения расходов на юридические услуги, понесенных при поиске документов, которые, по их утверждению, были незаконно утаены. Они хотят, чтобы суд обязал OpenAI предоставить логи или компенсировать задержку.
Вот в чем ирония.
Пока суды спорят о краже данных, за пределами зала суда формируется новая отраслевая норма. Медиаорганизации заключают лицензионные соглашения. С Google. С Meta. С самой OpenAI.
Некоторые издатели получают деньги. Не потому, что они завоевали моральную победу. А потому, что чек был оплачен.
Санкции не восстановят доходы за одну ночь. Но они подают сигнал. Цена кражи новостей растет.
По крайней мере, на это надеются истцы.
