Главный вопрос в продолжающемся судебном разбирательстве между Илоном Маском и OpenAI уже не сводится только к вопросам корпоративного управления или финансовой структуры. Он сузился до одной ключевой проблемы: можно ли доверять Саму Альтману?
В ходе допросов в федеральном суде Калифорнии генеральный директор OpenAI столкнулся с жестким анализом своих прошлых заявлений, особенно тех, что были сделаны во время его выступления перед Сенатом США в 2023 году. Судебные заседания выявили резкий контраст между публичным образом Альтмана как скромного технократа и сложными финансовыми реалиями его роли в ведущей миров компании по ИИ.
Пересмотр утверждения об «отсутствии акций»
Судебная драма началась с возврата к выступлениям Альтмана в Конгрессе в мае 2023 года, где он свидетельствовал о регулировании ИИ. Сенатор Джон Кеннеди из Луизианы задался вопросом, насколько Альтман был отделен от коммерческих интересов, чтобы возглавить гипотетическое агентство по регулированию ИИ.
Ответ Альтмана был запоминающимся, хотя и спорным. На вопрос о том, богат ли он, он ответил: «Мне платят достаточно для оплаты медицинского страхования. У меня нет акций в OpenAI». Сухо замечание сенатора Кеннеди — «Вам нужен юрист» — вызвало смех, но это утверждение стало центральным для юридической команды Маска.
Во время допроса адвокат Стив Мола настаивал на этом утверждении. Мола указал, что, хотя Альтман может не иметь прямых акций в OpenAI Inc., он обладает значительным экономическим интересом к компании через свою позицию ограниченного партнера (LP) в Y Combinator, венчурном фонде, имеющем доли в OpenAI.
«Вы не раскрыли Сенату США, что у вас есть интерес к OpenAI через долю в фонде Y Combinator, верно?» — задал вопрос Мола.
Альтман утверждал, что считал свою пассивную собственность «хорошо известной» в контексте венчурного капитала и не считал необходимым раскрывать такие косвенные интересы Сенату. Однако Мола оспорил эту трактовку, предположив, что отказ Альтмана прояснить свои финансовые связи обманул сенатора, не являющегося опытным инвестором.
Тень «Блипа»
Допрос вышел за пределы финансовых раскрытий и затронул знаменитое событие декабря 2023 года, известное как «блип», когда совет директоров OpenAI кратко уволил Альтмана и снял Грегга Брокмана с должности председателя совета. Совет директоров указал на отсутствие откровенности как основную причину увольнения.
Мола представил множество обвинений против Альтмана, включая клятвенные показания бывших членов совета директоров Хелен Тонер и Ташы Маккоул, а также заявления сооснователя Ильи Сутскевера и Илона Маска. Маккоул описала «токсичную культуру лжи» внутри компании, что напрямую влияет на восприятие присяжными честности Альтмана.
Когда ему задали вопрос, считает ли он, что указанная советом причина его увольнения была полной правдой, Альтман выразил сомнения. Однако, когда его попросили признать, что совет прямо указал на его отсутствие откровенности, он отмахнулся, отметив: «Мне попросили вернуться на следующее утро».
Это инцидент критически важен для более широкого повествования судебного процесса. Юридическая команда Маска утверждает, что увольнение демонстрирует чрезмерное влияние Альтмана на компанию, фактически обходя полномочия совета директоров некоммерческой организации. Если генерального директора нельзя уволить за нечестность без немедленного отмены, то некоммерческая структура может быть фасадом.
Контроль против влияния
Итог судебного разбирательства зависит от того, осуществляет ли совет директоров некоммерческой организации OpenAI настоящий контроль над своей коммерческой дочерней компанией, или Альтман действует как де-факто суверенное лицо.
Свидетели со стороны OpenAI и Microsoft защищали текущую структуру управления. Генеральный директор Microsoft Сатья Наделла назвал увольнение «любительщиной», а Бретт Тейлор, который вошел в совет директоров как председатель после восстановления Альтмана, заявил, что не нашел никаких доказательств, оправдывающих увольнение Альтмана, и описал генерального директора как «откровенного». Доктор Зико Колтер, член совета директоров, специализирующийся на безопасности ИИ, добавил, что никто не вмешивался в работу по безопасности с 2024 года.
Однако Тейлор также раскрыл важную деталь: Альтмана восстановили на работе, потому что его уход вызвал бы массовый исход сотрудников, фактически положив конец OpenAI как действующему предприятию. Это признание поднимает важный вопрос для присяжных: Если совет не может наказать генерального директора, рискуя выживанием компании, действительно ли он имеет контроль?
Вердикт о доверии
По мере завершения судебного процесса присяжные и судья Ивонна Гонсалес Роджерс должны оценить эти противоречивые нарративы. Кредит доверия Альтмана — это не просто вопрос личного характера; это ключевой элемент легитимности OpenAI.
Когда ему спросили, уволил бы он сам себя, Альтман сказал, что у него нет таких планов. Когда его спросили, можно ли ему доверять, его ответ был однозначным: «Я считаю, что я честный и заслуживающий доверия деловой человек».
Вывод: Судебный процесс превратил корпоративный спор в референдум о целостности руководства. Хотя OpenAI утверждает, что его структура надежна, а его генеральный директор прозрачен, команда Маска предполагает, что финансовые связи Альтмана и история недоразумений подрывают миссию некоммерческой организации. Окончательный приговор определит не только исход судебного разбирательства, но и будущую модель управления самой мощной ИИ-компанией в мире.
