Meta está cambiando el guión de la desinformación. Mark Zuckerberg anunció a principios de enero de 2025 que Instagram y Facebook habían terminado con su vieja guardia. No más organizaciones independientes de verificación de datos. No más moderadores de contenido estrictos que bloqueen el discurso de odio. ¿El objetivo? Más libertad de expresión. Menos “errores”.
El cambio se produce en vísperas de las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024. Es una respuesta directa a la presión de la administración entrante de Trump. Los críticos lo ven como una capitulación ante el populismo de derecha. Los partidarios lo llaman una corrección de extralimitaciones pasadas. Pero para los usuarios cotidianos, el cambio es abrupto y potencialmente volátil.
Cómo las Notas de la comunidad reemplazan los controles externos
En lugar de contratar expertos, Meta entrega el portapapeles a los usuarios. La plataforma se basará en Notas de la comunidad para señalar información falsa. Esta función ya existe en X (anteriormente Twitter). Zuckerberg no detalló el lanzamiento exacto para Facebook e Instagram. Pero sabemos cómo funciona el sistema en otros lugares.
Aquí está el mecanismo.
Los usuarios con números de teléfono verificados y un historial limpio de seis meses pueden agregar contexto a las publicaciones que consideren engañosas. Luego, otros usuarios votan si la nota es útil. El algoritmo sólo publica la nota si recibe el acuerdo de personas de todo el espectro político. La idea es evitar sesgos partidistas. Aunque sólo a los conservadores les guste una nota que corrige una publicación liberal, ésta permanece oculta.
Suena democrático. También suena frágil.
Por qué las notas de la comunidad pueden fallar
La eficacia de las Notas comunitarias es muy debatida. Un estudio del Centro para Contrarrestar el Odio Digital reveló una cruda realidad sobre X.
- El 74% de las Notas de la comunidad correctas nunca se mostraron a los usuarios.
- En 209 de 238 publicaciones engañosas sobre las elecciones estadounidenses, no apareció ninguna nota.
- Esas publicaciones sin corregir obtuvieron 2.200 millones de visitas.
¿Por qué sucede esto? El umbral de aprobación es alto. La polarización política dificulta el consenso. Si se considera que una nota ataca al propio “lado”, se rechaza.
Philipp Hacker, de Europa-Universität Viadrina, sostiene que estas notas tienen un impacto limitado. Rara vez cambian el comportamiento de los usuarios, especialmente cuando provienen del “campo enemigo”. Sin embargo, Fabian Prochazka, de la Universidad de Erfurt, ofrece un contrapunto. Los estudios muestran que la gente generalmente acepta argumentos basados en hechos. Pero subraya que las notas son sólo una herramienta. No son una panacea para la toxicidad en línea.
La flexibilización de las normas sobre incitación al odio
Hay una segunda parte, más peligrosa, en este cambio de política. Meta está simplificando sus pautas de contenido. Específicamente, está eliminando restricciones que ya no se alinean con el “discurso dominante” tal como lo define el nuevo clima político.
No se trata sólo de política. Se trata de identidad.
Según las nuevas reglas, los usuarios podrán llamar a mujeres, homosexuales o personas transgénero “locas”, “freaks” o enfermas mentales. Se permitirán declaraciones que sugieran que las mujeres trans son hombres confundidos o que la homosexualidad puede curarse mediante terapia.
Los expertos advierten que esto aumentará el discurso de odio. Prochazka señala que si bien las normas se aplican actualmente en Estados Unidos, la señal es global. La plataforma respalda efectivamente el lenguaje discriminatorio para evitar la regulación gubernamental.
¿Por qué Zuckerberg está haciendo esto?
¿Por qué hacer un giro tan drástico? La respuesta está en la supervivencia política.
Durante las elecciones de 2020, los republicanos acusaron a Meta de parcialidad. Afirmaron que la plataforma suprimió contenido que favoreciera a Joe Biden. Cuando Meta suspendió las cuentas de Donald Trump en enero de 2021 después de los disturbios en el Capitolio, la reacción fue severa. Trump y sus aliados consideraban la verificación de datos como censura.
En 2024, Trump advirtió explícitamente a Zuckerberg. Dijo que cualquier interferencia en las elecciones llevaría a Zuckerberg a prisión por el resto de su vida.
Meta ahora está girando para alinearse con la narrativa del movimiento MAGA. Al eliminar los verificadores de datos y relajar las reglas sobre incitación al odio, Zuckerberg espera evitar un mayor escrutinio regulatorio. Está cambiando la seguridad del contenido por el aislamiento político.
Las consecuencias
Los resultados de este experimento serán visibles en los próximos meses. ¿Las Notas de la comunidad realmente frenarán la desinformación? ¿O se convertirán en campos de batalla para luchas políticas internas? ¿Las reglas relajadas silenciarán el discurso de odio o lo amplificarán?
Una cosa está clara. Meta apuesta a que los usuarios puedan controlarse a sí mismos mejor que los algoritmos. La historia sugiere que los usuarios rara vez son buenos en eso. Internet puede volverse más ruidoso, más malo y significativamente menos preciso. Veremos.
El muro entre Meta y Donald Trump no sólo se está desmoronando. Está siendo desmantelado ladrillo a ladrillo. Durante años, la disputa definió la política de las redes sociales. Ahora, Mark Zuckerberg está señalando un cambio radical. Aún no está claro si se trata de una estrategia de supervivencia calculada o de una genuina deriva ideológica. La presión de la derecha política ha sido implacable. Zuckerberg ha tenido que escuchar.
El deshielo de la ruptura entre Meta y Trump
Este no fue un capricho repentino. El acercamiento se viene gestando desde hace meses. En 2023, Meta restableció silenciosamente las cuentas de Trump en todas sus plataformas. Fue un pequeño movimiento con un enorme peso simbólico. Se levantó la prohibición. El gigante no desapareció.
Luego vino la invitación. En noviembre de 2024, Zuckerberg aceptó la oferta de Trump de cenar en Mar-a-Lago. Este no fue un almuerzo informal. Fue una declaración. El director ejecutivo de tecnología entró en el corazón del poder republicano. Unas semanas más tarde, llegó el dinero. Meta donó un millón de dólares para apoyar las festividades de toma de posesión de Trump y su agenda económica más amplia.
¿Por qué esto es importante para ti? Porque la moderación de contenidos ya no se trata sólo de seguridad. Se trata de acceso. Cuando el propietario de la plataforma se sienta en la misma mesa que el presidente electo, las reglas de enfrentamiento cambian. La era de moderación hostil contra las figuras políticas está cambiando. Estamos avanzando hacia un modelo en el que el cumplimiento puede pesar más que la confrontación.
Notas de la comunidad y la nueva realidad de la verdad
El verdadero experimento, sin embargo, reside en cómo se verifica ahora la verdad. Meta está implementando Notas de la comunidad de manera más agresiva. Esta herramienta se basa en un contexto de colaboración colectiva en lugar de prohibiciones de arriba hacia abajo. Los usuarios agregan notas a publicaciones engañosas. Si suficientes personas de diferentes puntos de vista están de acuerdo, aparece la nota. Está descentralizado. Es complicado. También es la apuesta de Zuckerberg para el futuro.
¿Esto realmente funcionará? La hipótesis es que el contexto impulsado por la comunidad es más resistente que la censura corporativa. Permite que el habla permanezca mientras proporciona corrección. Para los usuarios, esto significa menos eliminación y más comentarios. No verás que las publicaciones desaparecen con tanta frecuencia. Verá las correcciones adjuntas a ellos.
La relación gubernamental que se avecina
Aquí es donde se complica. Estamos observando cómo se desarrolla esta nueva dinámica con la administración estadounidense entrante. La relación entre Meta y la Casa Blanca siempre ha sido tensa. Ahora es personal. Zuckerberg ha demostrado que está dispuesto a dialogar directamente con el círculo de Trump.
Las implicaciones para las políticas de verificación de hechos son significativas. Si la plataforma continúa favoreciendo las notas comunitarias sobre las rígidas prohibiciones editoriales, ¿cómo reaccionará el gobierno? ¿Verán esto como autorregulación o como una concesión a la presión política? El resultado definirá la próxima fase de la gobernanza de Internet.
“El cambio no se trata sólo de un hombre. Se trata de una plataforma que se dé cuenta de que luchar contra todo el espectro político es una estrategia perdedora”.
La polvareda ni siquiera se ha calmado en la inauguración. Pero la trayectoria es clara. Meta ya no es el adversario del movimiento conservador. Es un participante. Si eso salva a la empresa o destruye su credibilidad sigue siendo una cuestión abierta. Una cosa es segura. El silencio de Menlo Park está siendo reemplazado por una conversación. Y las conversaciones pueden ir en cualquier dirección.
