Las empresas de medios han terminado de esperar.
El New York Times, el New York Daily News y otros editores presentaron una moción el jueves exigiendo sanciones federales contra OpenAI.
No se trata simplemente de otro problema procesal. Se trata de una escalada en la guerra por los derechos de autor que amenaza con vaciar el modelo tradicional de negocio de las noticias. Los documentos afirman que OpenAI está ocultando activamente datos fundamentales sobre cómo construyó sus modelos de IA. Quieren que un juez de Manhattan penalice a la empresa por lo que llaman mala conducta en el descubrimiento.
¿Qué supuestamente oculta OpenAI?
La acusación principal es la de obstrucción.
Según el documento, OpenAI “eligió la obstrucción” a la transparencia. Los demandantes creen que el fabricante de IA ha ocultado o destruido conjuntos de datos específicos y registros de ChatGPT. Estos registros supuestamente mostrarían exactamente cuánto contenido de noticias protegido por derechos de autor impulsó el entrenamiento del chatbot.
“Esta moción pide al tribunal que castigue a OpenAI por ocultar y destruir pruebas que muestran cómo ChatGPT fue entrenado en periodismo robado”, dijo Steven Lieberman, abogado del Daily News.
Lieberman alega que sus clientes han escuchado las mismas narrativas falsas sobre la accesibilidad de los datos durante dos años. Según se informa, una declaración reciente contradecía declaraciones corporativas anteriores. ¿Esa brecha? Ahí es donde entra el cargo de mala conducta.
¿Por qué los medios de comunicación ven esto como existencial?
No se trata sólo de una ley de derechos de autor aislada.
Se trata de una pérdida de ingresos. La amenaza se agudizó en 2024. Google introdujo descripciones generales de IA en la parte superior de los resultados de búsqueda. De repente, los lectores reciben el resumen. No hacen clic en el enlace. Los anunciantes dejan de pagar. Los editores mueren de hambre.
El Times inició esta batalla legal a finales de 2023. Poco después del debut de ChatGPT, explotó un auge comercial de la IA. La recopilación de información cambió. Los periodistas humanos fueron marginados por robots que raspan y resumen.
Desde entonces, el Times no está solo.
- El New York Daily News (a través de MediaNews Group)
*Ziff Davis - El Centro de Reportajes de Investigación
- Varios periódicos hermanos representados por Lieberman
Todos se han unido o iniciado demandas.
Uso legítimo frente a competencia desleal
OpenAI y sus aliados se apoyan en una frase: “Uso legítimo”.
Sostienen que entrenar IA en contenido web digitalizado (artículos, libros, música) está incluido en las exenciones de derechos de autor de Estados Unidos. Es una teoría jurídica que se está poniendo a prueba en estos momentos. Los autores demandaron a Anthropic. Una empresa rival de IA. El acuerdo fue de 1.500 millones de dólares. Pagado a los autores. Ninguna autorización previa.
Pero el argumento del New York Times es diferente.
No están discutiendo principalmente sobre el derecho a copiar texto para formación. Están discutiendo sobre competencia desleal.
Si OpenAI se beneficia del trabajo de investigación del Times sin pagar por ello, mientras construye un producto rival, eso no es juego limpio. Eso es extracción.
El Times ya ha invertido 28 millones de dólares en litigios contra OpenAI y otros como Perplexity. Ese número está aumentando.
¿Cómo se pronunciará el tribunal sobre la mala conducta en el descubrimiento?
El objetivo inmediato es el dolor financiero.
Los periódicos solicitan honorarios de abogados para cubrir los costos asociados con el descubrimiento de lo que, según afirman, fueron documentos retenidos indebidamente. Quieren que el tribunal obligue a OpenAI a entregar los registros. O pagar por el retraso.
Aquí está la ironía.
Mientras los tribunales discuten sobre el robo de datos, se está formando un nuevo estándar industrial fuera de los tribunales. Las organizaciones de medios están firmando acuerdos de licencia. Con Google. Con Meta. Con OpenAI mismo.
A algunos editores se les paga. No porque ganaron la autoridad moral. Porque el cheque fue cobrado.
Las sanciones no solucionarán la pérdida de ingresos de la noche a la mañana. Pero envía una señal. El coste de robar noticias está aumentando.
O eso esperan.
