ЗМІ більше не мають наміру чекати.
New York Times, New York Daily News та інші видавництва подали клопотання, що вимагає накласти федеральні санкції на OpenAI.
Це не просто чергова процесуальна затримка. Це ескалація війни за авторські права, яка загрожує зруйнувати традиційну бізнесову модель ЗМІ. Позивачі стверджують, що OpenAI активно приховує дані, що мають ключове значення для розуміння того, як були створені його ІІ-моделі. Вони просять суддю Манхеттена покарати компанію через те, що вони називають порушеннями процедури збору доказів.
Що саме, за їхніми словами, приховує OpenAI?
В основі звинувачень лежить висновок про перешкоджання правосуддю.
Згідно з поданими документами, OpenAI «обрала перешкоду» замість прозорості. Позивачі вважають, що творець ІІ приховав чи знищив певні набори даних та логи роботи ChatGPT. Ці записи мали б показати точний обсяг авторських новин, використаних для навчання чат-бота.
«У цьому клопотанні ми просимо суд покарати OpenAI за приховування та знищення доказів того, як ChatGPT навчався на вкраденій журналістській продукції», — заявив Стівен Ліберман, адвокат від імені «Daily News».
За словами Лібермана, його клієнти вже два роки чують ті самі помилкові твердження про доступність даних. Нещодавні свідчення, ймовірно, суперечать попереднім заявам корпорації. Саме ця суперечливість стала підставою для звинувачення у процесуальних порушеннях.
Чому для ЗМІ це питання виживання?
Йдеться не лише про авторське право у відриві від контексту.
Йдеться про стрімке падіння доходів. Загроза загострилася у 2024 році. Google представив ІІ-огляди у верхній частині пошукової видачі. Несподівано читачі отримують коротку витримку і більше не клацають за посиланнями. Рекламодавці перестають платити. Видавці залишаються без грошей.
«Таймс» розпочав цю судову битву наприкінці 2023 року. Незабаром після дебюту ChatGPT почалося вибухове зростання комерційного ІІ. Сфера збирання інформації змінилася. Людських журналістів витіснили боти, які збирають та підсумовують інформацію.
З того часу “Таймс” не залишився на самоті.
- “New York Daily News” (через материнську компанію MediaNews Group)
- Ziff Davis
- Центр розслідувальної журналістики
- Різні видавництва, представлені Ліберманом
Усі вони приєдналися до позовів або ініціювали власні судові провадження.
Чесне використання проти недобросовісної конкуренції
OpenAI та її прихильники спираються на одну фразу: «Чесне використання» (Fair Use).
Вони стверджують, що навчання ІІ на оцифрованому веб-контенті — статтях, книгах, музиці підпадає під винятки в американському авторському праві. Ця юридична теорія зараз відбувається жорстке випробування. Автори подали до суду на Anthropic — конкуруючу ІІ-компанію. Сума врегулювання становила 1,5 мільярда доларів, виплачених авторам. Дозволи на використання матеріалів попередньо не виходили.
Але аргумент New York Times інший.
Вони не так сперечаються про право копіювати текст для навчання, як про “несумлінну конкуренцію”.
Якщо OpenAI отримує прибуток з результатів розслідувань «Таймс», не платячи за них, і одночасно створює конкуруючий продукт, це не чесна гра. Це отримання вигоди чужими зусиллями.
«Таймс» вже витратив 28 мільйонів доларів на судові розгляди з OpenAI і іншими компаніями, такими як Perplexity. Ця сума продовжує зростати.
Як суд відреагує на порушення процедури збору доказів?
Безпосередня мета — завдати фінансових збитків.
Позивачі вимагають відшкодування витрат на юридичні послуги, понесені під час пошуку документів, які, за їх твердженням, були незаконно приховані. Вони хочуть, щоб суд зобов’язав OpenAI надати логи або компенсувати затримку.
Ось у чому іронія.
Поки суди сперечаються про крадіжку даних, поза зал суду формується нова галузева норма. Медіаорганізації укладають ліцензійні угоди. З Google. З Meta. З OpenAI.
Деякі видавці одержують гроші. Не тому, що вони здобули моральну перемогу. А тому, що чек було сплачено.
Санкції не поновлять доходи за одну ніч. Але вони подають сигнал. Ціна крадіжки новин зростає.
Принаймні на це сподіваються позивачі.
