Mediabedrijven zijn klaar met wachten.
De New York Times, New York Daily News en andere uitgevers dienden donderdag een motie in waarin ze federale sancties tegen OpenAI eisten.
Het is niet zomaar een procedurele hapering. Dit is een escalatie van de auteursrechtoorlog die het traditionele nieuwsbedrijfsmodel dreigt uit te hollen. De kranten beweren dat OpenAI actief gegevens verbergt die centraal staan in de manier waarop het zijn AI-modellen heeft gebouwd. Ze willen dat een rechter in Manhattan het bedrijf straft voor wat zij wangedrag bij ontdekkingen noemen.
Wat verbergt OpenAI naar verluidt?
De kernbeschuldiging is obstructie.
Volgens de indiening verkoos OpenAI obstructie boven transparantie. De aanklagers zijn van mening dat de AI-maker specifieke datasets en ChatGPT -logboeken heeft verborgen of vernietigd. Deze gegevens zouden precies laten zien hoeveel auteursrechtelijk beschermde nieuwsinhoud de training van de chatbot heeft aangewakkerd.
“Deze motie vraagt de rechtbank om OpenAI te straffen voor het verbergen en vernietigen van bewijsmateriaal waaruit blijkt hoe ChatGPT werd getraind in gestolen journalistiek”, aldus Steven Lieberman, advocaat van de Daily News.
Lieberman beweert dat zijn cliënten al twee jaar lang dezelfde valse verhalen over de toegankelijkheid van data hebben gehoord. Een recente verklaring zou eerdere bedrijfsverklaringen tegenspreken. Dat gat? Dat is waar de aanklacht wegens wangedrag binnenkomt.
Waarom beschouwen nieuwsmedia dit als existentieel?
Het gaat niet alleen om auteursrechtwetgeving in een vacuüm.
Het gaat over het wegvloeien van inkomsten. De dreiging nam in 2024 toe. Google introduceerde AI-overzichten bovenaan de zoekresultaten. Plotseling krijgen de lezers de samenvatting. Ze klikken niet op de link. Adverteerders stoppen met betalen. Uitgevers verhongeren.
De Times begonnen deze juridische strijd eind 2023. Kort na het debuut van ChatGPT explodeerde een commerciële AI-boom. Het verzamelen van informatie is verschoven. Menselijke journalisten werden buitenspel gezet door bots die schrappen en samenvatten.
Sindsdien is de Times niet de enige.
- De New York Daily News (via de moedermaatschappij MediaNews Group)
- Ziff Davis
- Het Centrum voor Onderzoeksrapportage
- Diverse zusterpapieren vertegenwoordigd door Lieberman
Ze hebben allemaal meegedaan of een rechtszaak aangespannen.
Eerlijk gebruik versus oneerlijke concurrentie
OpenAI en zijn bondgenoten steunen op één zin: “Fair Use.”
Ze beweren dat het trainen van AI op gedigitaliseerde webinhoud (artikelen, boeken, muziek) onder de Amerikaanse auteursrechtvrijstellingen valt. Het is een juridische theorie die momenteel aan een stresstest wordt onderworpen. Auteurs hebben Antropisch aangeklaagd. Een rivaliserend AI-bedrijf. De schikking bedroeg $ 1,5 miljard. Betaald aan auteurs. Er is vooraf geen toestemming gegeven.
Maar het New York Times -argument is anders.
Ze debatteren niet primair over het recht om tekst te kopiëren voor training. Ze maken ruzie over oneerlijke concurrentie.
Als OpenAI profiteert van het onderzoekswerk van Times zonder ervoor te betalen, terwijl ze een rivaliserend product bouwen, is dat geen eerlijk spel. Dat is extractie.
De Times heeft al 28 miljoen dollar gestoken in rechtszaken tegen OpenAI en anderen zoals Perplexity. Dat aantal gaat omhoog.
Hoe zal de rechtbank beslissen over wangedrag bij ontdekking?
Het directe doel is financiële pijn.
De papieren eisen advocatenhonoraria om de kosten te dekken die verband houden met het blootleggen van naar hun mening onterecht achtergehouden documenten. Ze willen dat de rechtbank OpenAI dwingt de logboeken over te dragen. Of betaal voor de vertraging.
Hier is de ironie.
Terwijl rechtbanken ruzie maken over gegevensdiefstal, vormt zich buiten de rechtszaal een nieuwe industriestandaard. Mediaorganisaties sluiten licentieovereenkomsten. Met Google. Met Meta. Met OpenAI zelf.
Sommige uitgevers worden betaald. Niet omdat ze de morele hoge grond wonnen. Omdat de cheque is vereffend.
Sancties zullen het inkomstenverlies niet van de ene op de andere dag oplossen. Maar het zendt een signaal uit. De kosten voor het stelen van nieuws stijgen.
Of dat hopen ze tenminste.
