Es ist ungefähr 12 Monate her, seit OpenAI ChatGPT veröffentlicht hat. Damals brachen KI-Chatbots nicht nur Rekorde; Es löste einen weltweiten Sturm darüber aus, ob künstliche Intelligenz ein Retter oder eine Katastrophe ist. Die Leute stellen gerade schwierige Fragen. Wie sehr hat sich dieses Tool wirklich verändert? Wie viele normale Leute haben es getestet? Wie sieht für uns die Zukunft der alltäglichen künstlichen Intelligenz aus?
Vor einem Jahr war der Begriff „künstliche Intelligenz“ noch vage. Die meisten Menschen kennen dieses Schlagwort, können aber nicht erklären, wie es ihr Leben beeinflusst. Und hier sind wir Ende November 2022. OpenAI hat ChatGPT ins Wasser geworfen. Alles hat sich verändert. Manche Historiker würden dies als den Beginn einer neuen Ära bezeichnen.
KI-iPhone-Moment
ChatGPT ist für KI das, was das ursprüngliche iPhone für Smartphones war. Internetfähige Touchscreens gab es natürlich schon vor Steve Jobs. Navigationssysteme und adaptive Videospielgegner nutzen bereits grundlegende KI. Aber sie verstecken sich im Hintergrund.
ChatGPT bringt künstliche Intelligenz aus dem Labor in unsere Taschen. Es demokratisierte den Zugang. Sie benötigen keinen Doktortitel mehr in Informatik, um die Leistungsfähigkeit des maschinellen Lernens zu nutzen. Normale Benutzer können jetzt in Sekundenschnelle Fragen stellen, Texte erstellen und Probleme lösen.
Die Zahlen untermauern den Hype. ChatGPT erreichte in nur fünf Tagen eine Million Nutzer. Das iPhone brauchte 74 Tage, um denselben Meilenstein zu erreichen. Das Tempo der Einführung macht Technologieanalysten atemlos.
Mainstream-Akzeptanz in Deutschland
Wie tief dieses Kaninchenloch reicht, zeigen die Daten einer repräsentativen Studie, die der TÜV Verband für Forsa in Auftrag gegeben hat. In Deutschland haben 37 % der Menschen ChatGPT genutzt. Diese Zahl steigt auf 85 Prozent, zumindest für diejenigen, die davon gehört oder gelesen haben.
Die Nutzerbasis ist jung, aber das ist noch nicht alles. Gemeinsam ist ihnen die Neugier. Warum benutzen die Leute es?
- Unterhaltung: 52 % der Menschen nutzen es nur zum Chatten. Möglicherweise werden Sie nach einem lustigen Gedicht oder Witz gefragt.
- Forschung: 44 % der Menschen halten dies für eine Alternative zu Suchmaschinen.
- Schreiben: 40 % verwenden es zum Verfassen von E-Mails, Artikeln und Berichten.
- Medienerstellung: 26 % experimentieren mit KI-gestützten Foto- und Videobearbeitungstools.
Mehr als ein Partytrick
Diese Vielseitigkeit macht ChatGPT zu einem wertvollen Assistenten für Studierende und Mitarbeiter. Studierende fassen damit den Prüfungsinhalt und den Aufbau der Aufsätze zusammen. Unternehmen nutzen es im Kundenservice. Da sie menschliche Gespräche so stark nachahmen, können sie Probleme autonom lösen und Benutzer häufig schneller als herkömmliche Callcenter an den entsprechenden menschlichen Agenten weiterleiten.
Einige Branchenexperten sehen darin eine Lösung für den Fachkräftemangel. Wenn künstliche Intelligenz zeitraubende, alltägliche Aufgaben übernimmt, können Unternehmen möglicherweise den Bedarf an Mitarbeitern reduzieren. Dies könnte eine Branche stabilisieren, die Schwierigkeiten hat, Arbeitskräfte zu finden. Aber diese Revolution wird nicht allen helfen. Diese Automatisierungswelle bleibt von Schwerlastjobs weitgehend unberührt.
Ein unzuverlässiges Orakel
Aber seien wir klar. ChatGPT ist nicht perfekt. Es ist fehlerhaft, voreingenommen und oft frustrierend falsch.
Kreativprofis haben Angst. Schriftsteller und Grafikdesigner haben Angst vor Verdrängung. Diese Angst ist nicht nur theoretisch. Diese Technologie könnte Arbeitsplätze schaffen, die mit Einsteigertalenten konkurrieren.
Dann ist da noch das Vertrauensproblem. Chatbots werden politische Voreingenommenheit und die Halluzination von Fakten vorgeworfen. Das Problem? Wir wissen eigentlich nicht, warum die KI diese Entscheidungen trifft. Ein Blick in das „Gehirn“ des Modells ist oft nicht möglich. Sogar die Entwickler geben zu, dass sie das Innenleben ihrer Kreationen nicht vollständig verstehen.
法律灰色地带和现实世界的损害
法律环境一片混乱. 数据隐私是一个主要问题. 用户经常将机密的个人或公司数据粘贴到聊天机器人中,而没有明确规定这些信息的去向. 这是数据处理的狂野西部.
谁拥有机器生成的文本？ 用户？ 开发商？ 目前它是一个灰色地带.
种模糊性会对现实世界产生影响. 人工智能生成的图像可能与现实无法区分. 这种权力可以操纵公众舆论. 最近,一张描绘德国绿党会议的假图片显示,数十个披萨盒散落一地. 它迅速传播开来. 在该党揭穿它之前,它已经造成了严重的声誉损害.
仍然穿着尿布
尽管大肆宣传,人工智能仍处于起步阶段。 基础就在那里。 潜力巨大。 但不稳定因素依然存在.
Das Zögern ist offensichtlich. Die meisten Deutschen stehen ChatGPT und seinen Kollegen immer noch skeptisch gegenüber. Die Daten des Forschungsinstituts Forsa, das die Studie durchgeführt hat, zeichnen eher ein Bild der Vorsicht als der Aufregung. 78 % der Befragten glauben, dass Technologie nicht abschätzbare Risiken birgt. Mehr als die Hälfte (56 %) vertraut KI-generierten Inhalten nicht automatisch. 83 % der Befragten forderten einen rechtlichen Rahmen zur Regulierung der Nutzung dieser Tools.
Das ist nicht nur ein deutsches Anliegen. Dies ist eine allgemeine Pulskontrolle. Auch große Akteure der Branche schlagen Alarm. Anfang des Jahres veröffentlichten der Tech-Milliardär Elon Musk und OpenAI-Mitbegründer Sam Altman einen offenen Brief, in dem sie eine strengere Regulierung der Branche forderten. Die Risiken hängen nicht nur mit der Privatsphäre oder der Arbeit zusammen, wie manche befürchten. Es gibt dunklere Visionen da draußen. Manche befürchten, dass zu großes Vertrauen in künstliche Intelligenz letztendlich zum Aussterben der Menschheit führen wird.
Aber hier liegt das Problem. Trotz des Hypes stecken ChatGPT und seine Klone noch in den Kinderschuhen.
Das vergisst man leicht, wenn man auf einen Bildschirm starrt und in Sekundenschnelle Gedichte schreibt oder Code debuggt. Wolfgang Nagel, Leiter des Zentrums für Informationsdienste und Hochleistungsrechnen (ZIH) an der Technischen Universität Dresden, bringt es auf den Punkt. Er glaubt, dass wir gerade Version 0.1 der KI-Revolution erreicht haben.
Lassen Sie uns darüber nachdenken, was das bedeutet.
Version 0.1 ist eine experimentelle Version. Es ist fehlerhaft. Es ist nicht beeindruckend, weil es zuverlässig ist, sondern nur, weil es neu ist. Nagel sagte, seit ChatGPT die Bombe platzen ließ, hätten wir uns etwas verbessert (vielleicht 0,25 oder 0,3), seien aber noch weit von der Reife entfernt. Bis zur ersten stabilen und langlebigen Version 1.0 ist es noch ein weiter Weg.
Warum also die Skepsis? Das macht Sinn.
Menschen vertrauen nicht dem, was sie nicht vorhersagen können. Wenn das Risiko nicht abgeschätzt werden kann, schwindet das Vertrauen. Bei der Forderung nach Regulierung geht es nicht nur um Kontrolle. Es geht um Sicherheit. Es ist wichtig zu wissen, dass es Regeln gibt, die das Unternehmen zur Verantwortung ziehen, wenn Ihre Maschine ausfällt. Ohne dies würden wir blind in einem Flugzeug fliegen, das mit Algorithmen ausgestattet ist, von denen wir noch nicht vollständig verstehen, wie man fliegt.
PR 活動以上の意味があるのです. それらは生存本能です. マスク氏とアルトマン氏は悪意から物事を遅らせようとしているわけではない. 彼らは、存在さえ知らなかった氷山に衝突する前に船を操縦しようとしていました.
Und die Öffentlichkeit? Sie haben Recht, zu warten.
Mindestens 0,1 テクノロジーの早期採用は, 内部にボンネットボルトがま だ残っているプロトタイプ車を購入するようなものです. 動きました. ノイズが発生します. でも、家族と一緒に高速道路を走るときは信用できないでしょう. まだ。
問題は、AI がすべてを変えるかどうかではありません. 確かに。 問題は、バージョン 1.0 が登場するまで、どれだけの混乱を許容できるかということです. それまでは, 疑うことが唯一のまともな反応です.
