Het is ongeveer 12 maanden geleden dat OpenAI ChatGPT uitbracht. Destijds braken AI-chatbots niet alleen records; het veroorzaakte een wereldwijde storm over de vraag of kunstmatige intelligentie een redder of een ramp is. Mensen stellen momenteel lastige vragen. Hoeveel is deze tool werkelijk veranderd? Hoeveel gewone mensen hebben het getest? Hoe ziet de toekomst van de dagelijkse kunstmatige intelligentie er voor ons uit?
Een jaar geleden was de term ‘kunstmatige intelligentie’ vaag. De meeste mensen kennen dit modewoord, maar kunnen niet uitleggen hoe het hun leven beïnvloedt. En hier zijn we eind november 2022. OpenAI gooide ChatGPT in het water. Alles is veranderd. Sommige historici zouden dit het begin van een nieuw tijdperk kunnen noemen.
AI iPhone-moment
ChatGPT is voor AI wat de originele iPhone was voor smartphones. Natuurlijk bestaan er al touchscreens met internettoegang al vóór Steve Jobs. Navigatiesystemen en adaptieve videogamevijanden maken al gebruik van basis-AI. Maar ze zijn verborgen op de achtergrond.
ChatGPT brengt kunstmatige intelligentie van het laboratorium naar onze portemonnee. Het democratiseerde de toegang. Je hebt niet langer een doctoraat in computerwetenschappen nodig om de kracht van machinaal leren te benutten. Gewone gebruikers kunnen nu binnen enkele seconden vragen stellen, tekst maken en problemen oplossen.
De cijfers ondersteunen de hype. ChatGPT bereikte in slechts vijf dagen een miljoen gebruikers. Het duurde 74 dagen voordat de iPhone dezelfde mijlpaal bereikte. Het tempo van de adoptie laat technologieanalisten buiten adem.
Reguliere adoptie in Duitsland
De gegevens van een representatief onderzoek in opdracht van TÜV Verband voor Forsa laten zien hoe diep dit konijnenhol gaat. In Duitsland heeft 37% van de mensen ChatGPT gebruikt. Dat aantal stijgt naar 85 procent, tenminste voor degenen die erover hebben gehoord of gelezen.
De gebruikersbasis is jong, maar dat is niet alles. Wat ze gemeen hebben is nieuwsgierigheid. Waarom gebruiken mensen het?
- Entertainment: 52% van de mensen gebruikt het alleen om te chatten. Het kan zijn dat u om een grappig gedicht of grap wordt gevraagd.
- Onderzoek: 44% van de mensen beschouwt dit als een alternatief voor zoekmachines.
- Schrijven: 40% gebruikt het om e-mails, artikelen en rapporten op te stellen.
- Mediacreatie: 26% experimenteert met AI-aangedreven foto- en videobewerkingstools.
Meer dan een feesttruc
Deze veelzijdigheid maakt ChatGPT een waardevolle assistent voor zowel studenten als medewerkers. Studenten gebruiken het om de inhoud van het examen en de structuur van de essays samen te vatten. Bedrijven gebruiken het in de klantenservice. Omdat ze menselijke gesprekken zo goed nabootsen, kunnen ze problemen autonoom oplossen en gebruikers doorverwijzen naar de juiste menselijke agent, vaak sneller dan traditionele callcenters.
Sommige experts uit de sector zien dit als een oplossing voor het tekort aan geschoolde arbeidskrachten. Als kunstmatige intelligentie tijdrovende, alledaagse taken op zich neemt, kunnen bedrijven mogelijk de behoefte aan werknemers verminderen. Dit zou een sector kunnen stabiliseren die moeite heeft om werknemers te vinden. Maar deze revolutie zal niet iedereen helpen. Deze golf van automatisering wordt grotendeels niet beïnvloed door zware banen.
Een onbetrouwbaar orakel
Maar laten we duidelijk zijn. ChatGPT is niet perfect. Het is gebrekkig, bevooroordeeld en vaak frustrerend verkeerd.
Creatieve professionals zijn doodsbang. Schrijvers en grafisch ontwerpers zijn angstverdringers. Deze angst is niet alleen theoretisch. Deze technologie zou banen kunnen creëren die concurreren met beginnend talent.
Dan is er nog het vertrouwensprobleem. Chatbots worden beschuldigd van politieke vooringenomenheid en hallucinerende feiten. Het probleem? Waarom de AI de keuzes maakt weten we eigenlijk niet. Het is vaak onmogelijk om in het ‘brein’ van het model te kijken. Zelfs de ontwikkelaars geven toe dat ze de innerlijke werking van hun creaties niet volledig begrijpen.
色地带和现实世界的损害
法律环境一片混乱。数据隐私是一个主要问题。 用户经常将机密的个人或公司数据粘贴到聊天 Ik denk dat het zo is. 这是数据处理的狂野西部。
版权是另一个泥潭。 谁拥有机器生成的文本？ 用户？ 开发商？ 目前它是一个灰色地带。
人工智能生成的图像可能与现实无法区分。 这种权力可以操纵公众舆论。 最近，一张描绘德国绿党会议的假图片显示，数十个披萨盒散落一地。 它迅速传播开来。 在该党揭穿它之前，它已经造成了严重的声誉损害。 该图像是一个谎言，但损害是真实的。
Goedemorgen
潜力巨大。 但不稳定因素依然存在。我们正在学习用这项技术走路，而不是跑步。 Ik weet het niet, ik denk dat het zo is.
De aarzeling is duidelijk. De meeste Duitsers zijn nog steeds sceptisch over ChatGPT en zijn collega’s. De gegevens van onderzoeksbureau Forsa, dat het onderzoek uitvoerde, schetsen eerder een beeld van voorzichtigheid dan van opwinding. 78% van de respondenten is van mening dat technologie risico’s met zich meebrengt die niet kunnen worden ingeschat. Meer dan de helft (56%) vertrouwt niet automatisch door AI gegenereerde inhoud. 83% van de respondenten vroeg om een juridisch kader om het gebruik van deze instrumenten te reguleren.
Dit is niet alleen een Duitse zorg. Dit is een algemene polscontrole. Ook grote spelers in het veld luiden de noodklok. Eerder dit jaar publiceerden technologiemiljardair Elon Musk en OpenAI-medeoprichter Sam Altman een open brief waarin werd opgeroepen tot strengere regulering van de industrie. De risico’s hebben niet alleen te maken met privacy of werk, zoals sommigen vrezen. Er bestaan donkerdere visioenen. Sommigen vrezen dat te veel vertrouwen in kunstmatige intelligentie uiteindelijk zal leiden tot het uitsterven van de mensheid.
Maar hier is het probleem. Ondanks de hype staan ChatGPT en zijn klonen nog in de kinderschoenen.
Je vergeet dit gemakkelijk als je naar een scherm staart en binnen enkele seconden gedichten schrijft of code debugt. Wolfgang Nagel, hoofd van het Center for Information Services and High Performance Computing (ZIH) aan de Technische Universiteit van Dresden, zegt het botweg. Hij denkt dat we zojuist versie 0.1 van de AI-revolutie hebben bereikt.
Laten we nadenken over wat dit betekent.
Versie 0.1 is een experimentele versie. Het is buggy. Het is niet indrukwekkend omdat het betrouwbaar is, het is gewoon omdat het nieuw is. Nagel zei dat sinds ChatGPT de bom liet vallen, we een beetje verbeterd zijn (misschien 0,25 of 0,3), maar dat we nog ver verwijderd zijn van volwassenheid. Er is nog een lange weg te gaan voordat de eerste stabiele en duurzame versie 1.0 zal verschijnen.
Dus waarom het scepticisme? Dit is logisch.
Mensen vertrouwen niet op wat ze niet kunnen voorspellen. Als het risico niet kan worden ingeschat, verdampt het vertrouwen. De vraag naar regulering gaat niet alleen over controle. Het gaat over veiligheid. Het is belangrijk om te weten dat er regels zijn die ervoor zorgen dat u aansprakelijk kunt worden gesteld als uw machine kapot gaat. Zonder dit zouden we blind vliegen in een vliegtuig dat is gebouwd met algoritmen waarvan we nog niet helemaal begrijpen hoe we moeten vliegen.
テクノロジー大手もこのことを知っています。 PR 活動以上の意味があるのです。 それらは生存本能です。 Er zijn geen producten gevonden die aan je zoekcriteria voldoen. 彼らは、存在さえ知らなかった氷山に衝突する前に船を操縦しようとしていました。
En het publiek? Ze hebben gelijk als ze wachten.
0,1 テクノロジーの早期採用は、内部にボンネットボルトがま だ残っているプロトタイプ車を購入するようなものです。 動きました。 ノイズが発生します。 でも、家族と一緒に高速道路を走るときは信用できないでしょう。 まだ。
AI がすべてを変えるかどうかではありません。 確かに。問題は、バージョン 1.0 specificatie それまでは、疑うことが唯一のまともな反応です。
